2+-+Constructivisme+in+de+praktijk

=**Constructivisme in de praktijk** =  Omdat wij ons binnen deze wikispace spitsen op het constructivisme hebben we gekeken naar het rendement ervan binnen het huidige onderwijs. Want is het constructivisme wel zo’n goede leertheorie als door velen wordt beweerd?

Het constructivisme krijgt anno 2010 steeds meer gestalte binnen het onderwijs. De scholen verschillen onderling sterk aan de invulling die zij aan het constructivisme geven binnen hun onderwijs. Onderstaand fragment uit het rapport van de onderwijsinspectie geeft een indruk van hoe het constructivisme binnen het onderwijs gestalte krijgt. Ook de onderlinge verschillen op de scholen wordt benoemd. Dit maakt het moeilijk om een duidelijk overzicht te krijgen van het rendement van deze onderwijsvorm in verhouding tot andere onderwijsvormen. 

//De kwaliteit van het voortgezet onderwijs is van een vergelijkbaar niveau als voorgaande jaren. De kwaliteitszorg is verbeterd, maar verdient op veel scholen desondanks nog verdere aandacht. Ook aspecten als de afstemming van het didactisch handelen op verschillen tussen leerlingen, het efficiënt gebruik van de onderwijstijd, taakgericht werken, de leerlingenzorg en de kwaliteitszorg gericht op de schoolexamens verdienen verbetering//.
 * Kwaliteit van het onderwijs**

//Scholen hebben meer ruimte gekregen voor eigen beleid bij de inrichting van het onderwijs in de onderbouw. Sindsdien is de rol van ICT toegenomen, werken leraren vaker in teams en vindt niet al het onderwijs meer in klaslokalen plaats. Het VMBO biedt vakoverstijgende programma’s en leergebieden naast traditionele vakken, het havo/vwo richt zich op doorgaande vakinhoudelijke lijnen. Voor de verantwoording van resultaten is een goed ontwikkelde kwaliteitzorg onontbeerlijk, zeker als scholen minder vergelijkbaar worden.//
 * Nieuwe onderbouw**

//Verschillende VMBO-scholen kiezen voor meer samenwerking met het vervolgonderwijs en het bedrijfsleven. Ze hebben aandacht voor doorlopende leerlijnen en het voorkomen van voortijdig schoolverlaten. Omdat het aantal programmavarianten toeneemt, moeten scholen zich beraden op de vraag hoe ze hun kwaliteit meten en borgen en hoe ze zich verantwoorden over hun resultaten (1).// Er worden veel voordelen en positieve effecten genoemd van het constructivisme. Een overzichtelijk rapport over de behaalde resultaten van leerlingen in verhouding met de “oude” vorm van leren ontbreekt echter.
 * Vmbo-bovenbouw**



Hieronder drie redenen voor het constructivisme tegenover drie bezwaren tegen deze onderwijsvorm.

- Het constructivisme is een antwoord op de tekortkomingen in de meer traditionele manieren van lesgeven. Leerlingen bezitten teveel passieve kennis wat onbenut blijft; - De stimuli die docenten leerlingen geven zijn nooit toereikend om de betekenis van iets over te dragen. De leerling moet zelf opnieuw construeren en reconstrueren wat iets betekend. Het heeft zin om het leren zo te organiseren dat deze betekenis wordt meegenomen; - Uit psychologisch onderzoek blijkt dat actieve betrokkenheid van leerlingen tot beter onthouden en tot beter begrip leid, en tot beter gebruik van kennis. De sociale dimensie van leren blijkt vaak – maar niet altijd – het leren te stimuleren.
 * Voordelen**

- Constructivistische toepassingen kosten docenten meer tijd. Hierdoor komen docenten in tijdnood met het examenprogramma; - Tegenover leerlingen die door het constructivisme beter leren zijn er leerlingen die de lesstof fout aanleren. Veel docenten vinden dat leren ook moet leiden tot begrip van de beste theorieën die binnen de vakgebieden aanboden worden; - Constructivisme stelt hoge cognitieve eisen aan leerlingen. Niet alle leerlingen kunnen met die eisen even goed omgaan. Bovendien voelen zie zich soms gemanipuleerd. Dan zeggen ze:”Waarom vertel je met niet gewoon wat ik moet leren in plaats van er zo’n groot geheim van te maken?” Die opmerking van leerlingen lijkt niet altijd onredelijk.
 * Bezwaren**

Constructivisme is een veelbelovende onderwijsvorm. Toch denken wij dat ook deze vorm van onderwijs niet voor alle leerstof en alle leerlingen de meest aansluitende en volledige onderwijsvorm is. Wat bijvoorbeeld als er onvoldoende intrinsieke motivatie is? Of wanneer er onvoldoende cognitief vermogen is om zelfstandig informatie te koppelen aan al bestaande informatie of om betekenis aan die informatie toe te kennen? En zijn alle leerlingen in de adolescentiefase echt in staat om verantwoordelijk te zijn voor hun eigen leerproces? Belangrijk is de leerling in zijn/haar mogelijkheden en beperkingen als uitgangspunt te nemen. Werkt bij de leerling de aanpak van het constructivisme? Prima! Geeft dit niet het gewenste resultaat? Maak dan gebruik van iets anders. Het is niet de enige mogelijkheid. Het gaat erom dat de leerling groeit in zijn/haar ontwikkeling (2).

Als tegenhanger van teveel constructivisme ideologie staat op de site van Beter Onderwijs in Nederland de volgende kritische vraag:

Het sociaal-constructivisme zegt dat alles een sociale constructie is: hoe we de wereld om ons heen zien en ervaren is niet echt 'echt', maar gebaseerd op een sociale constructie. Amazone-indianen en Japanners ervaren de wereld anders dan wij. Deze gedachte gaat voor een aantal dingen op, maar voor de meeste dingen niet. Zwaartekracht is niet gebaseerd op een sociale constructie. De spijsvertering ook niet. En als je van het dak springt, ben je dood - da's in Tokyo zo en ook in Amsterdam (de daken van Amazon-indianen zijn misschien niet hoog genoeg). Onderwijskundigen zijn erg van het sociaal-constructivisme gecharmeerd: leren is een psychologisch proces en dus cultureel bepaald. Wij leren anders dan Japanners en Amazone-indianen, omdat onze culturen anders in elkaar zitten. Ik ben het daar niet mee eens. Leren (informatie opdoen en verwerken) is een biologisch en chemisch proces, en dus niet cultureel bepaald. Japanners hebben geen andere neurotransmitters dan wij, omdat hun cultuur anders is. Waar vind ik hét artikel dat aantoont dat sociaal-constructivisme en hoe mensen leren niets met elkaar te maken hebben? (3) 
 * Sociaal constructivisme en onderwijs**

Er zijn veel goed onderbouwde argumenten aan te voeren die pleiten voor gebruik maken van het constructivisme binnen het onderwijs. Er zijn geen meetbare gegevens voor handen waaruit blijkt dat leerlingen beter scoren met het constructivisme ten opzichte van andere leervormen. Uit de literatuur maken wij echter wel op dat het constructivisme niet altijd en voor alle leerlingen de meest geschikte onderwijsvorm is. Wij vinden het dan ook belangrijk dat er oog is voor de individuele behoefte van de leerling. Daarnaast zijn wij van mening dat de docenten flexibel om moeten kunnen gaan met de verschillende onderwijsvormen. Als doel hebbende dat de leerlingen het onderwijs zo krijgen aangeboden dat zij de leerstof op kunnen pikken en dus ook daadwerkelijk leren. 
 * Conclusie**


 * Bronnen **

1. [|www.onderwijsinspectie.nl] 2. www.aps.nl 3. www.beteronderwijsnederland.nl